A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Daniel Dario Aceres Botia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
- Inaplicación del precepto constitucional
- No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
- Organo aplicador de la Constitución
- Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
- Posición jurídica del individuo o del funcionario público
- Alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se decidió la colisión de competencias suscitada entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, y la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, en el sentido de determinar que la competencia para tramitar la tutela instaurada por el ciudadano de la referencia le corresponde al mencionado Tribunal.
Lo anterior, porque en vez de tramitar la acción le dio aplicación al Decreto 1382/2000 (Art. 1º numeral 2º), siendo éste contrario a la Constitución.
En consecuencia, se ordenó remitir el expediente al Tribunal para que realice el trámite que corresponda conforme a la ley.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECIDIR la colisión de competencias suscitada entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, y la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, en el sentido de determinar que la competencia para tramitar la tutela instaurada por Daniel Darío Cáceres Botía le corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander.
- SEGUNDO. REMITIR al Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, el expediente de tutela para que adelante la correspondiente actuación judicial.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.